Витяг: Незгода, головний суддя Вільям Ренквіст Він не представляє погляди жодної конкретної політичної партії та не представляє жодної конкретної політичної філософії. Прапор — це не просто чергова «ідея» чи «точка зору», які змагаються за визнання на ринку ідей.
Ренквіст стверджував, що «унікальне положення» прапора «виправдовує урядову заборону спалювати прапор, як це зробив відповідач Джонсон». Ренквіст обговорював значення прапора в американській історії, наприклад, під час колоніальної ери, війни 1812 року та громадянської війни, …
Суддя Вільям Ренквіст Окремі думки Суддя Вільям Ренквіст написав незгоду, і до нього приєдналися судді Байрон Вайт і Сандра Дей О'Коннор. Суддя Ренквіст писав, що американський прапор займає унікальну позицію, яка виправдовує заборону на його спалювання, як це зробив Джонсон.
Це стверджується в окремій думці головного судді Ренквіста американський прапор має велике значення як символ нації. Він вважає, що прапор уособлює єдність та ідентичність Сполучених Штатів.
Висловлюючи незгоду, суддя Стівенс стверджував, що унікальний статус прапора як символу національної єдності переважує занепокоєння щодо «символічної мови», і, отже, уряд може законно заборонити спалення прапора.
Окрема думка посилається на висновок, написаний апеляційним суддею або суддею Верховного суду, який не погоджується з думкою більшості в даній справі.